Andrés Garvi, moderador del debate, acompañado por la exministra de Defensa María Dolores de Cospedal y el magistrado Ignacio Ulloa
- La exministra de defensa María Dolores de Cospedal y el magistrado Ignacio Ulloa se han referido a la necesidad de aumentar la presión contra el régimen de Putin y ayudar a la población ucraniana
- El decano del ICAM, José María Alonso, ha anunciado que la abogacía madrileña brindará el máximo apoyo jurídico a las personas que busquen refugio en España
El Colegio de Abogados de Madrid (ICAM), a través de sus secciones de Derecho de la UE y Derecho Militar, y con la colaboración de la Asociación de Comunicadores e Informadores Jurídicos (ACIJUR), ha celebrado esta mañana una sesión informativa sobre las implicaciones jurídicas de la invasión de Ucrania. El debate estuvo moderado por Andrés Garvi, vocal de la junta directiva de ACIJUR.
Jose María Alonso, decano del Colegio de Abogados de Madrid, da la bienvenida al acto
La exministra de Defensa y actual presidenta de la sección de Derecho Militar y Seguridad del ICAM, María Dolores de Cospedal, y el magistrado Ignacio Ulloa, especialista en materia del Estado de Derecho, Seguridad, Justicia Criminal y Derechos Fundamentales y hasta 2019 juez del Tribunal General de la Unión Europea, han participado en esta sesión informativa en la que se han abordado tanto las posibles consecuencias penales por la agresión rusa como la efectividad de las sanciones impuestas por los aliados occidentales contra el régimen de Putin.
En sus palabras de bienvenida al acto, el decano José María Alonso ha lanzado un mensaje de solidaridad con el pueblo de Ucrania y con todas las víctimas que están padeciendo las consecuencias “de un ataque injustificado y tiránico por parte del dictador Putin”, una agresión que supone “una vulneración del derecho internacional más elemental” y de la que han huido cerca de un millón de personas en apenas una semana. Desde el ICAM, Alonso ha expresado el firme compromiso de la abogacía madrileña para brindar todo su apoyo a las personas que busquen refugio en España, anunciando la puesta en marcha de un mecanismo para ayudar a regularizar la situación de quienes ya se encuentran en nuestro país y favorecer la reagrupación familiar y la acogida temporal de quienes vengan a partir de ahora.
Implicaciones jurídicas
Andrés Garvi, moderador del debate, acompañado por la exministra de Defensa María Dolores de Cospedal
Para Cospedal, la Alianza Atlántica juega un papel fundamental en la resolución de esta crisis y España debe ser un aliado fiel y leal participando en todas las dimensiones de la respuesta articulada desde la OTAN. En ese sentido, se ha mostrado partidaria del envío coordinado de armamento letal para apoyar la defensa ucraniana de su territorio. “La legalidad internacional no puede estar permanentemente siendo atacada desde fuera sin que el mundo defensor del Estado de Derecho, fundamentalmente representado en Naciones Unidas, pero también en la Alianza Atlántica, haga nada”.
También ha querido poner en valor la respuesta europea a la agresión rusa. “Una respuesta como la que ha tenido Europa en este tema nunca se había visto, los europeos hemos encontrado un motivo para estar unidos”, ha declarado.
En cuanto a la posible responsabilidad penal de los instigadores de la agresión, la experta en Derecho Militar ha señalado su convencimiento de que se acabará dirimiendo en los tribunales internacionales. “Estamos en una etapa inicial del conflicto, pero qué duda cabe que el análisis que se pueda hacer de la invasión, porque ha sido una invasión, no una declaración de guerra, de la vulneración de los derechos, del ataque a un país, como mínimo estamos hablando de cuestiones que pueden ir a un tribunal internacional”, ha señalado.
En cuanto al modus operandi, revela un “afán expansionista que responde a criterios del pasado”, puesto que se está llevando a cabo un tipo de guerra “que pensábamos que no íbamos a volver a ver”. Sin embargo, ha precisado, “una cosa es ocupar una ciudad y otra cosa es mantenerse. Mantener la ocupación requiere mucho dinero, muchos medios y muchos efectivos, y está claro que Rusia no los tiene”.
Sanciones internacionales
Andrés Garvi, moderador del debate, acompañado por el magistrado Ignacio Ulloa
Por su parte, el magistrado Ignacio Ulloa se ha referido en su intervención al origen, marco regulatorio y eficacia de las sanciones contra el régimen ruso. Según ha explicado Ulloa, “las sanciones son mecanismos no punitivos, pero relativamente eficaces”. En el caso concreto de Rusia, ha recordado que su origen se remonta a 2014, tras la anexión rusa de Crimea. Desde entonces, las medidas sancionadoras se han venido aplicando a razón de reglamentos y decisiones semestrales para mantener la presión sobre los oligarcas y sus finanzas, si bien “en los últimos cinco días se ha producido una revolución en la imposición de las sanciones”.
Las sanciones impuestas a 654 individuos, cuyos bienes están bloqueados, y 52 sociedades puramente rusas, abren una nueva etapa en esta materia. Para Ulloa, junto con la amenaza de procesamiento en tribunales internacionales por la comisión de crímenes de guerra, las sanciones demostrarán su eficacia porque son “argumentos de la razón del derecho que contrapesan en la balanza del diálogo frente a la fuerza bruta. Nosotros les damos a los sancionados los derechos que no conceden a las personas del país que están ocupando, es la diferencia entre el imperio de la ley y el imperio de la fuerza”.
Si Rusia gana la guerra, ha advertido, “y tiene visos de que puede ganarla en lo militar, puede suceder que devenga inmune, pero el mundo es un sitio más pequeño de lo que parece. La justicia, muchas veces, si se ejecuta inmediatamente es venganza, pero si se ejecuta diferida es inapelable.”
Consecuencias económicas en España
Andrés Garvi, moderador del debate, acompañado por la exministra de Defensa María Dolores de Cospedal y el magistrado Ignacio Ulloa
En cuanto al posible efecto boomerang que puedan tener las sanciones sobre la economía española y europea, Ulloa ha reconocido que al final se trata de un debate entre el hombre ético y el hombre económico: “la libertad tiene un precio, y eso debe estar en el trasfondo de las decisiones. Hay una motivación superior que lo justifica”, ha advertido.
En esa misma línea se ha pronunciado Dolores de Cospedal: “llevamos tanto tiempo disfrutándola que parece que no cuesta nada, pero la libertad tiene un precio, y hay veces hay que pagarlo. No de una manera tan brutal como Ucrania, pero tendremos que hacerlo”.
Fuente: ICAM
Siguenos: Twitter: @acijur // www.acijur.es
